Pourquoi la Tunisie était considérée comme une exception ? (UE – Partie II) – Univers News

Par Francis Ghiles et Bassem Snaije (Rosa Luxembourg Stiftung)

Jusqu’à l’élection de Kais Saied en 2019, le contraste entre les événements en Tunisie et ceux qui se sont déroulés dans des pays arabes aussi divers que l’Égypte, la Libye, l’Algérie et la Syrie a renforcé l’optimisme des observateurs externes occasionnels. Les coûts économiques et sociaux des révoltes à travers les terres arabes ont été lamentables, mais la Tunisie semblait esquiver cette tendance et a rapidement été promue comme « l’exception arabe ». D’autres étaient moins optimistes, se souvenant de ce que le premier ministre chinois, Zhou EnLai, aurait déclaré en 1972, lorsqu’on l’interrogeait sur l’impact de la révolution française, qu’il était « trop tôt pour le dire ».

Bien que la Banque Mondiale ait reconnu qu’elle avait mal analysé la situation en Tunisie, de nombreux Tunisiens considèrent que l’UE, le FMI, la Banque Mondiale et d’autres donateurs d’aide occidentaux sont complices des gouvernements auxquels ils prêtent de l’argent en ignorant la corruption rampante, l’évasion fiscale et la fuite des capitaux. Ils notent la persistance de l’émigration des Tunisiens instruits et la nature bien ancrée des privilèges.

Un désordre persistant en Libye

La même année où la Tunisie a rompu avec son passé troublé pour tenter de créer un nouveau régime afin de remédier à des déficiences structurelles, économiques et politiques fondamentales, la Libye a vu son destin transformé par l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne de l’OTAN à l’instigation de la France et d’autres pays. Cette situation a créé un défi sécuritaire important pour la Tunisie. Ses dépenses militaires ont doublé pour atteindre un montant estimé à 1 milliard de dollars par an depuis 2011.

Les chiffres du budget actuel suggèrent que la sécurité représente 19% de toutes les dépenses. Dans le contexte d’une crise financière à part entière, les dirigeants tunisiens devraient s’assurer que leurs partenaires de l’UE comprennent l’importance de la stabilité globale de la Tunisie dont la sécurité est primordiale non seulement pour les 12 millions de Tunisiens mais aussi pour les Européens.

Cette prise de conscience de l’interconnexion des économies et des environnements sécuritaires européens et nord-africains est encore plus pertinente lorsqu’elle s’applique à la Libye. Jason Pack décrit avec éloquence la désastreuse mauvaise gestion de la transition post-Kadhafi par les États-Unis, l’Union Européenne et les Nations Unies dans son ouvrage. Son travail explore comment l’échec de l’action collective, le manque de volonté d’investir suffisamment de capital politique en Libye et les conflits internes sans fin entre les gouvernements européens ont mené à un résultat médiocre éminemment évitable sur le terrain en Libye.  L’incertitude actuelle en Tunisie ne reflète pas le désordre vraiment persistant en Libye mais, à un degré plus ou moins important, les deux sont les produits d’un échec de la coordination mondiale.

Face à cette incapacité à coordonner des objectifs plus larges et tournés vers l’avenir, tels que la construction de l’État et la croissance économique, certains États se sont montrés disposés à jouer un rôle moteur dans des politiques essentielles telles que la lutte contre le terrorisme. L’Algérie et les États-Unis ont, plus que l’UE ou tout autre État européen, aidé la situation tunisienne à combattre le djihadisme. De 2014 à 2017, la plupart des combattants de l’EIIL en Libye venaient de la Tunisie. C’est une frappe aérienne américaine sur Sabratha, à l’est de Tripoli, qui a visé avec succès les personnes accusées d’avoir organisé deux attaques terroristes contre le musée du Bardo et la station balnéaire de Sousse en 2015. Le soutien américain et algérien a contribué à faire des institutions de sécurité et de l’armée tunisiennes des institutions plus solides. Il s’agissait de pas dans la bonne direction mais, faute d’un suivi coordonné, ils n’ont pas remédié aux causes profondes du djihadisme – des espaces non gouvernés et des échecs économiques conduisant à un chômage de masse.

Les difficultés économiques et financières

Il est utile de rappeler que, sur le plan financier et économique, la situation a commencé à se dégrader en Tunisie dès le début de l’année 2011. Onze ans plus tard, le pays fait face à une véritable crise financière et de dette. La croissance annuelle du PIB, qui était de 2,6 % au moment de la chute de Ben Ali, s’est transformée en une baisse de 2 % l’année dernière. Le chômage a augmenté pour atteindre 15 % avant la pandémie, un chiffre qui peut atteindre 40 % chez les Tunisiens de moins de 25 ans dans les villes pauvres de l’arrière-pays. Un tiers des diplômés universitaires sont au chômage selon une étude du FMI réalisée en 2014.

La réponse des gouvernements successifs a été d’augmenter le nombre d’employés publics: 100 000 ont été ajoutés dans les deux années qui ont suivi la chute de Ben Ali pour atteindre 550 000. Ce nombre est de 620 000 aujourd’hui, ou de 820 000 si l’on inclut les entreprises d’État. Les augmentations de salaire pour la seule année 2011-12 ont été de 20 %, et elle a été suivie par d’autres. Le rapport entre le nombre de fonctionnaires et le PIB est l’un des plus élevés au monde.

Les revenus du tourisme, tant directs qu’indirects, représentent 15 % du PIB. Ce secteur a été durement touché par les attaques terroristes de 2015. Les soldes extérieurs se sont détériorés et le dinar s’est encore déprécié. Les réserves de change ont chuté de 7,3 milliards de dollars à la mi-2015 à 5,6 milliards de dollars en 2018.

L’augmentation de la dette extérieure peut également être attribuée à la manière dont la dette est structurée, 70% de celle-ci étant libellée en devises étrangères. Plus le dinar tunisien (DT) s’affaiblit, plus la dette augmente. Le cercle vicieux de l’inflation croissante alimentant un DT plus faible a un impact sur le niveau de la dette et est inéluctable. Cela a forcé les taux d’intérêt à augmenter depuis 2015: alors que la Banque centrale (BT) se bat pour conserver des réserves de devises fortes et lutter contre l’inflation, elle étouffe l’activité économique et l’investissement privé. Les taux d’intérêt ont plus que doublé pour atteindre 9 % depuis 2011.

La Covid-19 a entraîné un effondrement de l’activité économique qui a eu un impact très important sur les importations.  Cela a entrainé une amélioration du déficit commercial et permis une reconstitution des réserves monétaires jusqu’à la fin de 2020.  Toutefois, ce soulagement n’a été que de courte durée. Le dernier rapport de la banque centrale indique une diminution des réserves à la fin de 2021 – d’où l’impatience exprimée en début d’année par la BT face à la lenteur des négociations avec le FMI. L’absence d’action rapide accentuerait la pression sur la BT, car la combinaison de taux d’intérêt élevés, d’une faible croissance du PIB, d’un taux de chômage élevé et d’une dette publique croissante est insoutenable. Le président s’est engagé à faire passer les institutions avant les réformes économiques, mais cette position pourrait ne pas être viable très longtemps.

Le prédécesseur de Saied, Beji Caid Essebsi, n’était pas favorable à une réforme économique, bien que son parti, Nidaa, ait accédé au pouvoir en 2014 en prétendant conquérir les questions économiques. Son Chef du gouvernement de longue date, Youssef Chahed, a sapé les réformes économiques qu’il prétendait publiquement mettre en œuvre. En 2017, la démission d’un ministre des finances respecté, Fadhel Abdelkefi, a été décrite par un membre du personnel de la Banque Mondiale à Tunis comme un « coup d’État économique » (Francis Ghiles « Tunisia, slow progress in a turbulent world » Cidob NOTES 181, octobre 2017). La tentative d’Abdelkefi de renvoyer les hauts fonctionnaires des douanes du port notoirement corrompu de Radès, à l’extérieur de Tunis, a été contrecarrée par Chahed a été contraint de signer un mécanisme élargi de crédit de 2,9 milliards de dollars sur quatre ans avec le FMI, car l’accès aux marchés de capitaux à des conditions favorables s’était tari après 2011, les gouvernements tunisiens successifs étaient peu enclins à s’attaquer à l’évasion fiscale et aux transferts de capitaux illégaux, et l’UE n’a pas voulu joindre le geste à la parole. Les paroles courageuses vantant les vertus de la démocratie émanant des politiciens, des groupes de réflexion, et les médias de l’UE ne pouvaient pas remplacer l’argent liquide.

Certains députés ont émis des réserves sur les termes du mécanisme élargi de crédit, qui visaient à rationaliser le secteur public en fonction de la dévaluation du dinar tunisien, qui a chuté d’un tiers depuis lors. Parks et Kahlaoui notent que cette politique a eu « l’effet inattendu de nuire à l’industrie locale qui assemble des pièces importées en produits finis pour le secteur de l’exportation, exaspérant ainsi le déficit commercial ».  Ils ajoutent qu’une politique visant à réduire le déficit budgétaire en réduisant les subventions, en gelant les salaires du secteur public et en augmentant la TVA sur de nombreux articles de consommation de base a été « considérée comme des subventions indirectes aux riches » en prenant aux pauvres et aux classes moyennes. Le mécontentement s’est encore accentué parce que le gouvernement n’a rien fait pour empêcher l’évasion fiscale généralisée des classes professionnelles.

Les mouvements sociaux qui ont éclaté en 2018 – ‘Fech Nestannou’ (qu’est-ce qu’on attend) et ‘Manich Msamah’ (je ne pardonnerai pas) ont offert des signes précurseurs clairs de l’irritation ressentie par de nombreux Tunisiens.  L’élection de Kais Saied à la présidence en octobre 2019 aurait dû tirer la sonnette d’alarme, ne serait-ce que parce que le net balayage du scrutin par un professeur de droit moraliste rigide et peu loquace a envoyé un message clair de défiance aux partis existants. Les jeunes Tunisiens ont compris que la révolte de 2011 avait décapité un système mais pas inauguré une révolution.

Comment le président va-t-il dépenser le capital politique dont il dispose encore ?

La question qui se pose aujourd’hui est: comment le président va-t-il dépenser le capital politique dont il dispose encore ? S’est-il convaincu qu’une nouvelle constitution est la clé pour éviter un nouveau désastre? Il a peut-être besoin d’un rappel à l’ordre en matière d’économie et de finances. Rappelons-nous la célèbre boutade de James Carville « c’est l’économie qui est stupide » qui a permis à Bill Clinton de remporter la présidence en 1992. Pour autant qu’on sache, il pourrait être engagé dans des négociations secrètes avec le FMI. La BT et les ministres sont plus silencieux que jamais dans l’histoire de la Tunisie depuis l’indépendance en 1956.

Jusqu’à ce que Saied prenne tous les pouvoirs en main, la politique du consensus en Tunisie semblait fonctionner. Préserver le consensus était primordial. Un maximum de choix inférieurs et le plus grand nombre d’électeurs satisfaits étaient à l’ordre du jour. La paix sociale était l’épreuve décisive de la gouvernance démocratique, mais un médicament plus fort est nécessaire, et les Tunisiens pourraient ne pas aimer son goût amer.

A suivre…